Theo em nghĩ rằng, trước đây Liên Xô đã chi viện và giúp đỡ Việt Nam rất nhiều. Liên Xô đã hỗ trợ về lương thực, quân sự, kĩ thuật và sẵn sàng cho Việt Nam vay tiền mà sau này Nga xóa 85% số nợ 11 tỷ đô la viện trợ cho Việt Nam trong chiến tranh chống Mỹ và còn số còn lại thì Nga đã cho chúng ta gia hạn trong vòng 23 năm dưới dạng Nga đầu tư vào Việt Nam. Không chỉ xóa nợ cho Việt Nam mà Nga còn xóa nợ cho Cuba, Bắc Triều Tiên và các đất nước nghèo khác. Trong khi Nga vẫn còn nợ câu lạc bộ Paris là 48 tỷ USD. Quan hệ trước giờ giữa Nga và Việt Nam vẫn luôn tốt đẹp, thậm chí tổng thống Putin đã tới thăm lăng bác và cuối đầu thể hiện sự tôn và kính mến trọng dành cho bác. Chính vì những lý do đó mà Việt Nam ta vẫn luôn yêu mến và dành sự tôn trọng đối với Nga.

Trong cuộc xung đột giữa Nga và Uraina, nếu xét công bằng hơn thì ông Putin cũng chỉ muốn bảo vệ đất nước. Nếu như Uraina gia nhập Nato thì Nga chẳng khác nào đang chờ chết. Tuy rằng hành động của Nga là tấn công Uraina, ảnh hưởng đến người dân và kinh tế của cả 2 nước được coi là không đúng. Nhưng chúng ta đều biết rằng, ông đã đặt đất nước lên hàng đầu, sẵn sàng chống lại EU chỉ để không muốn Ucraina gia nhập NATO. 

Có thể nhiều người sẽ nghĩ Nga xứng đáng phải bị loại ra khỏi Hội đồng Nhân quyền, nhưng xét về tất cả phương diện thì nó không đáng. Vì Nga không sai hoàn toàn, để cả thế giới phải cô lập. Phải nhớ rằng, Liên Xô cũ đã cho rất nhiều nước vay nợ và sau này khi Liên Xô tan rã thì Nga đã xóa nợ trong khi chính họ cũng đang nợ rất nhiều. Nếu Việt Nam là Nga thì chưa chắc gì chúng ta đã đủ dũng cảm để gồng mình chống lại EU và NATO.

thức ghê dậy chj :>>>

Thế thì hay quá cô ạ

vay thi vui qua co a

a. Trước khi Pháp xâm lược
Việt Nam lâm vào khủng hoảng trầm trọng của chế độ phong kiến trên tất cả các mặt :chính trị:nhà Nguyễn xây dựng một chính quyền chuyên chế độc đoán, tăng cường bảo vệ quyền lợi của dòng họ, lấy chỗ dựa là địa chủ, cường hào. kinh tế thì sa sút, công thương nghiệp bế tắc, xã hội mâu thuẫn,nhũng cuộc khởi nghĩa nông dân bùng nổ...Những chính sách đối nội, đối ngoại của nhà Nguyễn đã đặt nước ta vào tình thế hết sức bất lợi trước sự xâm lược của tư bản phương tây:tài lực, vật lực khánh kiệt, lòng dân li tán, binh sĩ bạc nhược, kém cỏi...Những bài học về "khoan thư sức dân" "thực túc binh thường" của các thế hệ trước , thì nhà Nguyễn đều không đáp ứng được vì thế khi Pháp xân lược thì quân và dân của nhà đã hết, sức đã kiệt, nhà Nguyễn không phát động được 1 cuộc kháng chiến toàn dân. Đây là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến Việt Nam rơi vào tay Pháp.
=> như vậy trách nhiệm của nhà Nguyễn với tư cách của một triều đại lãnh đạo quản lí đất nước trước nguy cơ xâm lược từ bên ngoài đã không có những biện pháp để nâng cao sức mạnh tự vệ mà còn thi hành những chính sách thiển cận,sai lầm làm cho tiềm lực quốc gia suy kiệt, hao mòn sức dân không còn khả năng phòng thủ đất nước, tạo điều kiện cho Pháp dẩy mạnh xâm lược
b.Khi Pháp vào xâm lược nhà Nguyễn với tư cách là người đứng ra lãnh đạo, tổ chức cuộc kháng chiến đã tiếp tục mắc phải những sai lầm trong đường lối đánh giặc đưa đến hậu quả nước ta rơi vào tay Pháp
-Ngay từ đầu trước cuộc xâm lăng của kẻ thù, triều đình đã có ý thức chuẩn bị kháng chiến nhưng sự chuẩn bị này lại chậm trễ, bị động, thiếu tích cực và trong quá trình kháng chiến triều đình có tư tưởng ngại địch, sợ địch không chủ động tấn công nên đã bỏ lỡ nhiều cơ hội đánh giặc (dẫn chứng)
-Triều đình đã sử dụng đường lối thủ để hoà, ảo thưởng về kẻ thù, trông chờ vào lương tâm, hảo ý của địch nên đã đi từ nhượng bộ này đến nhượng bộ khác xuất phát từ những toan tính ích kỉ muốn bảo vệ quyền lợi dòng họ nên từ chỗ kháng cự yếu ớt đến đầu hàng(d/c: lần lượt kí các bản hiệp ước đầu hàng)
-Triều đình đã không biết phát huy cuộc kháng chiến toàn dân không phối hợp với nhân dân đánh giặc đến cùng mà đã từng bước bỏ rơi, ngăn cản cuộc khởi nghĩa của nhân dân chống Pháp.
-Triều đình sai lầm trong chủ trương cầu viện bên ngoài.
- Triều đình tiếp tục duy trì đường lối bảo thủ, khước từ mọi đề nghị canh tân , đổi mới đất nước.

Câu trả lời của em rất tốt, theo chuẩn những gì mà thầy cô thường hay dạy.

Tuy nhiên cô muốn có 1 bạn nào đó có thể đưa ra quan điểm thật của mình về trách nhiệm của triều Nguyễn và thuyết phục được cô. Lưu ý là quan điểm đó không được giống bạn Bình trả lời nhé, đặc biệt, nếu ngược lại thì "tuyệt".

Chúc các trò học tốt! :)